Filme

Lange hat es gedauert, bis ich mich endlich dazu aufraffen konnte, mir "Inland Empire" anzugucken. Ich habe mir die DVD gekauft, weil ich nur Gutes darüber gehört hatte und die gerade im Sonderangebot war. Außerdem ist der Film doch von David Lynch. Seine Filme sind wirr, aber gut. Als ich dann jedoch sah, dass die Laufzeit von Inland Empire fast 3 Stunden beträgt, verging mir ehrlich gesagt ein wenig die Lust. Lynch-Filme sind halt doch irgendwie anstrengend und schon bei den meisten "leichten" Filmen mit einer Spielzeit von 2 Stunden macht meine Konzentration nicht mehr mit.

Nun war es endlich so weit. Ich habe mir den Film angeguckt. Zu meiner Verwunderung musste ich nicht nach der Hälfte abbrechen und eingeschlafen bin ich auch nicht. Ganz im Gegenteil: Als der Film zuende war, war ich noch ganz schön fit und hätte ruhig noch mehr sehen können. Der Film hat mich ganz schön gefesselt, auch wenn ich etwa nur 10% verstanden habe. Die Rahmenhandlung ist eigentlich ganz einfach und schnell erzählt: Nikki Grace (gespielt von Laura Dern) wird als Hauptdarstellerin für den Remake einen Films engagiert und erhofft sich so das große Comeback. Was sie erst während des Drehs erfährt: Der Original-Film wurde nie fertiggestellt, weil die beiden Hauptdarsteller zu Tode kamen, bevor die Dreharbeiten beendet wurden. Am Filmset ereignen sich nun erneut seltsame Dinge und Nikki findet sich in einer Welt zwischen Wahrheit und Fiktion wieder.

Tja, klingt erst mal ganz einfach, aber wer schon mal einen Film von Lynch gesehen hat, weiß, das dem garantiert nicht so ist. Als Zuschauer weiß man nie, was passiert wirklich mit der Hauptdarstellerin Nikki, was mit ihrer Filmrolle und was spielt sich evtl. nur in ihrer Psyche ab. Hin und wieder scheint es Hinweise auf die Antwort zu geben, wenn man z.B. eine Filmkamera sieht, doch dann verschwimmt auch das mit der Fiktion, wenn aus Nikki ihre Filmrolle Sue wird. Die Handlung ist nicht chronologisch, man kann nicht zuordnen, was wann passiert. Und zwischendurch werden dann Szenen gezeigt, in denen Menschenen mit Hasenköpfen auf einer Bühne agieren. Sie führen Dialoge, scheinen aber nicht wirklich miteinander zu reden. An unpassenden Stellen wird dann ein Lachen aus dem Off eingeblendet, so wie z.B. bei Sitcoms. Das ganze ist einfach nur surreal und verstörend. Ich finde sogar, dass es dem Film einen gewissen "Grusel"faktor verleiht. Ebenso die Szene, in der einige Frauen zu "Locomotion" tanzen. Der Song ist so fröhlich und passt irgendwie gar nicht in diesen Film rein. Bewusst natürlich. Aber nicht diese Szenen allein verleihen dem Film diese Atmosphäre. Es ist diese Lynch-typische Optik. Der Film ist fast ausschließlich dunkel gehalten. Einige Szenen sind in rotes Licht getaucht, in anderen hingegen wird man von hellen Spotlights geblendet. Der Sound sorgt für den Rest. In einigen Szenen sorgt gewisse Musik für den Nervenkitzel, in anderen Szenen wiederum ist es diese Totenstille, die einen fesselt.

Wie auch schon bei den anderen Filmen wie "Lost Highway" und "Mullholland Drive" hab ich nicht so richtig verstanden, worum es geht. Man kann sich im Internet schlau machen, Interviews mit Lynch lesen, diverse Zuschauer-Theorien durchlesen und den Film nochmal gucken. Danach kann man all die Informationen und die eigenen Ideen zusammenwurschteln und daraus seine eigene Interpretation des Films zaubern. Aber diesmal wird das glaub ich ein wenig schwieriger. Denn ich hab echt verdammt wenig verstanden. Viele Szenen wirken dann doch so, als hätte man sie einfach des Effektes wegen in den Film gepackt. Und wenn man dann liest, wie der Film entstanden ist (nämlich ohne richtiges Drehbuch) und dass Lynch angeblich selber nicht weiß, worum es in Inland Empire geht, dann hab ich das Gefühl, dass das so stimmt.

Klar, Filme sind eigentlich Kunst, was viele Filmemacher mit der Zeit vergessen haben. Kunst soll den Betrachter fesseln und unterhalten. Dabei muss der Künstler nicht erklären, was er da geschaffen hat. Er soll sich nicht rechtfertigen, sondern den Betrachter selber interpretieren lassen. Wenn allerdings der Künstler selber nicht weiß, was er da fabriziert hat, finde ich das irgendwie doch doof. Naja, vielleicht hat sich der werte Herr Lynch mit seiner Aussage auch nur nen Scherz erlaubt, weil er es satt hat, immer gefragt zu werden, was denn nun die Intention seiner Filme ist. Ich könnt's dann wiederum verstehen. Um das Ganze herauszufinden, werde ich mir den Film nochmal anschauen. Allerdings nicht jetzt und auch nicht allein (naaa, wer fühlt sich jetzt an dieser Stelle angesprochen, hm? )

"Trainspotting" zeigt das Leben des jungen Schotten Renton, welches sich um Drogen und allem, was damit verbunden ist, dreht. Mehr als ein mal versucht er, vom Heroin loszukommen, doch seine Junkie-Freunde stehen ihm mal mehr, mal weniger im Weg.

Der Film zeigt ganz realistisch alle Höhen und Tiefen, die ein Mensch in solch einer Situation erlebt. Das sind wohl auch dir Gründe, warum viele Menschen (zumindest in meinem Umfeld) hier eine drogenverherrlichende Intention sehen. Klar und deutlich sagt die Hauptfigur "Ja!" zum Heroin, zum Abgrund, zum Schnorren, zu den Gaunereien und scheint mit all dem keine Probleme zu haben. Die Art und Weise, wie er all die Dinge erzählt, lässt ihn sympathisch erscheinen. Aber dennoch bin ich der Meinung, dass dies kein "Pro-Drugs-Film" ist. Der Film ist einfach nur realistisch. Welcher Junkie gibt schon zu, dass die Dinge, die er macht, Scheiße sind? Wenige. Die meisten verteidigen ihren Drogenkonsum doch damit, dass alle Probleme vergessen sind, wenn sie high sind. Dass alles irgendwie lustiger ist. Ja, diese Momente werden in dem Film gezeigt. Es gibt Szenen, in denem man lachen muss. So ist das Leben mit den Drogen aber. Es gibt diese Höhepunkte. Wieso soll man sie nicht zeigen? Was ein Junkie vielleicht nicht immer einsieht: Das Leben abseits der "Trips" ist nur deshalb so öde und problembelastet, weil man auf Entzug ist. Der Körper und der Geist spielen einem einen Streich. Der Süchtige glaubt, ihm gehe es so schlecht, weil er ja grad keinen Stoff hat. Dabei geht es ihm nur so schlecht, weil er überhaupt mit dem Zeug angefangen hat. Und genau diese Momente zeigt der Film auch. Die schockierenden, traurigen Szenen überwiegen zum Ende hin sogar. Man wird mit allen möglichen ekligen Körperflüssigkeiten, Krankheiten und dem Tod konfrontiert. Auch wenn in vielen Momenten die Hauptfigur noch eine Pro-Drogen-Einstellung zu haben scheint: Die Bilder sprechen eine andere Sprache.

Ich habe "Trainspotting" schon oft gesehen und es war auch jetzt bestimmt nicht das letzte Mal. Ich bin jedes Mal aufs Neue überwältigt. Ein toller Film, von dem man sich unterhalten lassen kann, der einem aber auch zum Nachdenken bringt. Und was man dabei nicht unbeachtet lassen sollte ist der Soundtrack: eine tolle Zusammenstellung aus Iggy Pop, Pulp, Underworld und co, die übrigens auch ohne den Film ganz gut funktioniert.

Bei Abraxandria hab ich da so ein tolles Quiz gefunden: Which Film Heroine Are You? Ich wollte das ja schon immer wissen *räusper*. Also hab ich flott alle Fragen beantwortet und heraus kam die wunderbare Beatrix Kiddo aus Kill Bill (unten ist der Name dummerweise falsch geschrieben). Ne coolere Heldin könnte mir jetzt spontan eigentlich nicht einfallen.

So, jetzt hab ich wenigstens auch ne gute Ausrede, warum ich mich bei einer gewissen Person besonders blutig rächen sollte (stellt euch hier das böseste Muhahaha-Lachen der Welt vor).

Beatrix Kidow (Kill Bill) : 77%
Jean Grey (Xmen) : 75%
Leeloo (The fifth élément) : 75%
Vivian Ward (Pretty woman) : 73%
Michelle (American pie) : 73%
Baby (Dirty dancing) : 70%
Bridget Jones : 70%
Ellen Ripley (Alien) : 67%
Catherine Tramell (Basic instinct) : 63%
Trinity (Matrix) : 62%

Gestern Abend habe ich mir "Garden State" angeschaut. Dieser Film ist zu unrecht so unbekannt. Er ist so toll, echt, ich bin beeindruckt! Ich weiß gar nicht so genau, wo ich anfangen soll...

Zum einen wäre da der Soundtrack. Ich bin ja jetzt nicht so der "Indie-Mucke-Hörer", aber die Musik hat mir schon auf Anhieb gefallen. In den richtigen Momenten läuft immer der passende Song, was den Film noch einen Tick emotionaler macht, als er ohnehin schon ist. Nein, keine Sorge, erwartet bei dem Film hier bitte keine Kitschschnulze o.ä. Die Handlung ist simpel aber alles andere als langweilig. Andrew Largeman (Zach Braff ist toll!), ein eher mittelmäßiger Schauspieler, der durch diverse Psychopharmaka emotional abgestumpft zu sein scheint, kehrt nach dem Tod seiner Mutter zurück in seine Heimatstadt. Hier trifft er alte Bekannte wieder und verarbeitet nebenbei mehr oder weniger seine tragisch verlaufene Jugend.

Es sind wohl eher die Kleinigkeiten, die den Film zu etwas Besonderem machen: Die Verbindung von Tragik und Komik, die kleinen skurrillen Geschehenisse zwischendurch (ich sag da einfach mal "Hamsterbeerdigung"...) und die wunder-wunder-wuuuundervollen Charaktere mit all ihren süßen Macken. Und dann enthält der Film auch noch eine Romanze, die überhaupt kein bisschen kitschig ist, sondern einfach nur passt. Wenn ich das sage, könnt ihr mir das glauben! Meiner Meinung nach sind nämlich solche Liebesgeschichten in ungefähr 80% aller Filme überflüssig. Aber hier schaut man gern zu und findet es in keinem einzigen Moment "peinlich" oder "schnulzig", sondern einfach nur schön.

Den guck ich mir in Kürze ganz bestimmt nochmal an!